דוגמאות לפסקי דין

לפניכם מספר דוגמאות לפסקי דין למקרים שבהם היה מעורב השמאי, דני סער.

תיק ת"א (ת"א-יפו) 31259-02-19 המקרה תביעה לביטול חוזה מכר רכב, ולהשבת סכום העסקה ולתשלום פיצויים. התביעה על סך .₪ 75,000 התובעים קונה הרכב הנתבעים מוכר הרכב בית המשפט כבוד השופט דניאל הורוביץ התנהלות בבית המשפט לפי חוות דעת מיום 19.1.18 מטעם התובע, של השמאי המומחה דני סער, יש לאסור את השימוש ברכב נוכח מצבו. הרכב נכנס פעמים רבות למוסך והוחלפו בו חלקים שונים ללא הועיל. המומחה קבע כי לאור הסמיכות בין מועד ניסיון התיקון האחרון לבין עסקת המכר ידע הנתבע על מצב הרכב לאשורו ובמכוון לא כלל מידע זה בחוזה המכר, שהוא עצמו ערך, ובחר להיפטר מהרכב בשל הבעיות הבלתי פתירות שבו. הנתבע לא מסר לתובע מידע חיוני על הפגמים המשמעותיים ברכב, על היסטוריית הפגמים שלו, וגבה ממנו בעבור הרכב מחיר מופרז ביחס למחיר במחירון כלי הרכב המשומשים. המומחה ציין כי רק הנתבע והמוסך המטפל ידעו על הכשלים הבלתי פתירים ברכב, וכי בדיקת הרכב טרם עסקת המכר במכון לבדיקת רכב לא הייתה חושפת את הבעיות הבלתי פתירות שבו, מאחר שדרושות בדיקות לאורך זמן ממושך ובתנאים משתנים, מסוג שלא עורך מכון לבדיקת רכב. פס"ד המומחה מטעם התובע, מר דני סער, שחוות דעתו הוגשה במסגרת ראיות התביעה, מצא כי הרכב מתנהל תוך יצירת הפסקות, רעידות ונסיעה לא שקטה. עוד מצא המומחה כי הרכב מתנהל בכבדות. המומחה קבע בחוות דעתו כי התופעות של גמגום בעבודת המנוע כמו גם דימום המנוע ללא התראה מוקדמת, יש בהן כדי סיכון בשימוש ברכב. המומחה קבע כי הבעיות ברכב אינן פתירות וזאת לאחר שמהתיעוד שהומצא לו עלה שהרכב היה במוסך מספר רב של פעמים במסגרתם הוחלף חיישן לחץ דלק פעמיים, הוחלפה משאבת הדלק, הוחלפו מצתים וגם צמת חוטים למשאבת הדלק, והתקלה ברכב נותרה בעינה. המומחה מטעם התובע קבע כי בשל התקלה כמתואר, יש לאסור את השימוש ברכב. המומחה מטעם התובע, מר דני סער, קבע כי מדובר בתקלה שיש בה משום סיכון בשימוש ברכב. טען הנתבע כי יש לפסול את חוות הדעת של המומחה מר דני סער. צודק הנתבע כי המומחה מר סער נטל לעצמו את החירות לקבוע בחוות דעתו ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות שאינם בתחום מומחיותו. המומחה ציין בחוות דעתו שהנתבע לא גילה לתובע מידע מהותי על מצבו של הרכב, ניצל את מצבו של התובע, מכר לתובע את הרכב במחיר מופקע והתנהל מול התובע בניגוד לחובותיו עפ"י חוק הגנת הצרכן. קביעות אלו – אין מקומן בחוות הדעת. עם זאת, אין באמור כדי לאיין את חלקה של חוות הדעת המתייחס לממצאים ולמסקנות בענין מצבו המכני של הרכב לאחר שהרכב נבדק ע"י המומחה. המומחה ערך בדיקה מקיפה לרכב ביום 30.12.18 ועפ"י ממצאיו הרכב מתנהל תוך יצירת הפסקות, רעידות ונסיעה לא שקטה. כמו כן מצא המומחה כי הרכב מתנהל בכבדות. המומחה קבע שהתופעות של גמגום בעבודת המנוע כמו גם דימום המנוע ללא התראה מוקדמת, יש בהן כדי סיכון בשימוש ברכב. המומחה אף קבע כי הבעיות ברכב אינן פתירות. ממצאים ומסקנות אלו של המומחה, הם בתחום מומחיותו ואין מקום לפסול אותם. ממצאיו של המומחה ומסקנותיו לא נסתרו. יש לדחות את טענת הנתבע בדבר ניתוק הקשר הסיבתי בין התקלה לבין חוות הדעת של המומחה כביכול משום שהמומחה בדק את הרכב ביום 30.12.18 קרי כששה חודשים אחרי שהרכב נמכר לתובע. אין לקבל את טענתו של הנתבע, משום שמדובר באותה תקלה, תקלה שהיתה למעשה קיימת עוד לפני שהנתבע רכש את הרכב – כעולה מהיסטוריית הרכב; תקלה שהיתה קיימת כשבועיים לפני שהתובע רכש את הרכב מהנתבע; תקלה שהתובע הלין עליה מיד לאחר רכישת הרכב; תקלה שנמצאה גם בבדיקתו של המומחה. כפי שפירט המומחה מר דני סער בחוות דעתו ובחקירתו הנגדית, בדיקת הרכב במכון לבדיקת רכבים לפני קניה, לא היתה מגלה את הבעיה הבלתי פתירה ברכב והיחשפות לבעיה מושא חוות הדעת דורשת שימוש ממושך ברכב הכולל תנאים משתנים, פעולות שמכוני בדיקה אינם מבצעים. המומחה קבע עפ"י ממצאים פוזיטיביים כי הרכב כבד והמנוע שלו מקרטע. ממצאיו של המומחה לא נסתרו בחוות דעת נגדית כאמור. .לאור האמור, אני מקבל את התביעה בהתאם לעתירה שבה ואני קובע כי ההסכם בין הצדדים בדבר מכר הרכב מסוג פורד מ.ר. xx-xxx-xx מושא התביעה - בטל.

תיק ת"א (ת"א-יפו) 156802-09 המקרה הינזקות מנוע ומערכות מכאניות בסירה שהתהפכה בכנרת. התובעים בעלי הסירה הנתבעים שירביט חברה לביטוח, מפעלי תיירות עין גב, ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ. בית המשפט כבוד השופט אלי ספיר התנהלות בבית המשפט מטעם הנתבעים הופיעו עורכי דין ומומחים מטעמם אשר חברו יחד מולי ונגדי כמי שייצג את התובע פס"ד "אני מקבל את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 2ומחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סכום של 62,920 ש"ח בצירוף דמי שמאות בסכום של 8,663 ש"ח בצירוף 3,886 ש"ח, כאשר לסכומים אלה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 20/4/2009 ועד התשלום בפועל. בנוסף לכך על הנתבעים לשלם ביחד ולחוד לתובע הוצאות תשלום העד בסכום 2000 ש"ח + מ.ע.מ ושכ"ט בשיעור של 20% מהסכום שנפסק."

תיק ת"א (ת"א-יפו) 31784/06 המקרה גניבת רכב שנמצא מאוחר יותר עם נזקים התובעים בעל הרכב הנתבעים שירביט חברה לביטוח בית המשפט כבוד השופט י.קורן עורכי דין בשם התובע עו"ד רונן צרור, בשם הנתבעת עו"ד שי פרידמן התנהלות בבית המשפט השמאי מטעם המבטחת פסק פיצוי בסך 25,000 ש"ח. השמאי מטעם התובע (דני סער) פסק פיצוי בגובה שווי הרכב נכון ליום קרות האירוע פס"ד "הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: 64,351 ש"ח בצרוף הצמדה וריבית כדין מיום 12/6/2005. הריבית שתחושב תהיה בשיעור כפול מן הריבית המחושבת על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה (ערך הרכב שהושבת) 6,864 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 29/8/2005 (ההפרש בין עלות התיקון לתגמולים) 4,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 11/11/2005 (שכ"ט שמאי). אגרת משפט בסך 1,718 ש"ח בצירוף הצמדה וריבית כדין מיום 22/5/06 (מחצית 1). אגרת משפט בסך 1,561 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 8/1/2008 (מחצית 2). שכ"ט עו"ד בשיעור 15% ומע"מ מהסכום הפסוק, החזר הוצאות העד מטעם התובע בסך 1,200 ש"ח בצירוף מ.ע.מ ושעור בטלת התובע בסך 1,000 ש"ח, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום".

תיק ת"א (הרצליה) 1545/02 המקרה הינזקות מנוע משאית עקב חימום יתר התובעים בעלת המשאית הנתבעים מנורה חברה לביטוח בע"מ בית המשפט כבוד השופטת אירית מני-גור עורכי דין בשם התובעת עו"ד גור אלי, בשם הנתבעת עו"ד קולקר דוד התנהלות בבית המשפט מטעם הנתבעת משרד מימון שמאים, מטעם התובעת השמאי דני סער. השמאי מטעם הנתבעת (המבטחת) קבע נזק בגובה 287 ש"ח, השמאי מטעם התובעת (דני סער) קבע 30,000 ש"ח עלות שיפוץ המנוע בשלמותו (אוברול כללי) פס"ד "משכך אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעת במלוא סכום התביעה, בסך 30,835 ש"ח בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל כמו כן תשא הנתבעת באגרת בימ"ש ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח + מ.ע.מ, סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל".

תיק ת"ק (ת"א-יפו) 5595/02 המקרה בשל תיקון לקוי במוסך ניזוק המנוע. יצויין כי ביום קרות המקרה שווי הרכב עפ"י מחירון לוי יצחק עמד ע"ס 12,000 ש"ח התובעים בעל הרכב הנתבעים מוסך יצחק בן שושן, אליהו חברה לביטוח בע"מ התנהלות בבית המשפט בשל קושי התובע לנהל את חקירת הנתבעים ביקש השמאי דני סער מבית המשפט לחקור בעצמו את הנתבעים. בית המשפט אישר לשמאי דני סער את מבוקשו ואכן השמאי חקר את הנתבעים. פס"ד "לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 13,304 ש"ח, שישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 8/5/02 ועד התשלום בפועל".

תיק ת"א (ת"א-יפו) 21070/03 המקרה כשלים באבחנה המקצועית של המוסך, כשלים בתיקון המנוע - שיפוץ ראשון, כשלים בתיקון המנוע - שיפוץ שני. המוסך חייב את בעל הרכב לשלם בעבור העבודות שבוצעו ברכבו סך של 31,706 ש"ח, בעל הרכב טען כי המוסך אינו זכאי לכל תשלום (המוסך תובע - בעל הרכב הנתבע) התובעים חברת מוסך נ.ש.ר בע"מ הנתבעים בעל הרכב עורכי דין בשם התובעת עו"ד מרום אילן, בשם הנתבע עו"ד חן אביטן התנהלות בבית המשפט השמאי דני סער נחקר בגין חוות דעתו שהוגשה לבית המשפט וקבעה כי המוסך אינו זכאי לכל תשלום בגין כשליו המקצועיים, ולכן תביעת התשלום של המוסך מבעל הרכב צריכה להדחות בית המשפט אישר לשמאי דני סער את מבוקשו ואכן השמאי חקר את הנתבעים. פס"ד "ועל כן התוצאה היא התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ש"ח + מ.ע.מ סכום זה יהיה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל".

תיק ת"ק (חיפה) 4259-06-08 המקרה אירוע תאונתי בסמיכות לצומת על כביש מס' 4 התובעים עינת גוטסמן - סער הנתבעים יוסף ומוניף חסן בית המשפט כבוד השופט ערן קוטון התנהלות בבית המשפט הנתבעים היו מיוצגים ע"י עו"ד ושמאי מטעמם. התובעת הגישה את חוות הדעת של דני סער שקבע כי הנזקים בסך 13,000 ש"ח נגרמו בעת התאונה. הנתבעים טענו כי לא נגרמו נזקים ואילו הנזקים המיוצגים בחוות הדעת אינם שייכים למקרה. כאמור השמאי דני סער קבע בחוות דעתו כי הנזקים מסתכמים בסך 13,000 ש"ח וכקצין בטיחות בהכשרתו קבע כי הנזקים נגרמו בעת קרות התאונה פס"ד "כן הנני קובע כי על נתבע 2 לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לרכבה עקב התאונה. נתבע 2 ישלם לתובעת סכום של 13,000 ש"ח. הסכום ישולם תוך 30 יום ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל".

גישור טויוטה תאונת דרכים המקרה מכונית מדגם טויוטה קורולה בת 4 חודשים בלבד שניזוקה בתאונת דרכים תוקנה ע"י מוסך שירות של טויוטה ולגביה נקבעה ירידת ערך של 3% בלבד. בחלוף שנתיים כאשר בעליו של הרכב פנה לאותו מוסך וביקש לעשות "טרייד אין", ביקש המוסך כי ערכו של הרכב יחושב לפי 20% פחת, 20% ירידת ערך בשל קרות התאונה. הלקוח פנה למשרדנו וכתוצאה מכך קיבל מהמוסך רכב משנת יצור מתקדמת עם קילומטרז' נמוך במיוחד ותחת זאת חוייב המוסך לקבל את הרכב שלכאורה תוקן על ידו לבעלותו.

גישור פיצוץ מבוקר של רכב המקרה רכב שתוקן לאחר שפוצץ בצורה מבוקרת ע"י משטרת הגבולות, תוקן בהוראת השמאים של חברת הביטוח ובמקרים מסוימים אף של מס רכוש. הלקוח פנה למשרדנו וכתוצאה מכך קיבל בעליו את מחירו המלא של הרכב שעבר לבעלותה של חברת הביטוח.

גישור רכב שנגנב המקרה רכב מסוג שברולט סוואנה שנגנב ונמצא מאוחר יותר במצב ניזוק, השמאי מטעם המבטחת החליט על תיקון הרכב. כאשר הלקוח קיבל את הרכב מהמוסך גילה כי גם המנוע ניזוק. השמאי לא הסכים לאשר שיפוץ מנוע בטענה כי המנוע ישן ובלוי בשל גילו של הרכב. הלקוח באמצעות עורך דינו פנה למשרדנו. תוצאת טיפולנו, הרכב הוכרז כאובדן כללי ובעליו קיבל את מלוא ערכו ובנוסף את כל הוצאותיו הכספיות כשהן מחושבות כולל ריבית והצמדה.

גישור מכון בדיקה מוסמך המקרה רכב שנבדק ונרכש לאחר קבלת ממצאי מכון בדיקה מורשה, נמצא כרכב פגום. מכון הבדיקה התנער מאחריותו ושילח מעליו את הלקוח. הלקוח פנה למשרדנו. מיד על קבלת חוות דעתנו, בעל מכון הבדיקה יצר עמנו קשר טלפוני, קיבל על עצמו אחריות והודיע כי הוא מעביר את חוות דעתנו לחברת הביטוח שמבטחת אותו בביטוח 'אחריות מקצועית'. המבטחת יצרה קשר עימנו ותוצאה של שלוש שיחות בין מנהלת מחלקת תביעות (עו"ד) לבין דני סער ממשרדנו, סוכם כי בעל הרכב יקבל את מלוא מחיר הרכב ובתוספת 30.000 ש"ח לכיסוי הוצאותיו.